Автор: Владимир
Категория: Отчёты с фотовстреч
Несколько лет мы с друзьями время от времени встречаемся в рамках Видео-Дискуссионного Клуба. Мне захотелось чуть поправить правила и провести очередную встречу друзей-фотолюбителей в подобном формате.
Правила Фото-Дискуссионного Клуба
- Сессия Клуба — это выступление двух команд перед зрителями.
- На обсуждение выносится тема, которая может быть сформулирована в виде тезы и антитезы.
- Две команды по три человека по очереди защищают тезу или антитезу (выбирается случайным образом), строя убедительное, стройное и коллективное доказательство. Участники доказывают не собственную точку зрения, а точку зрения своей команды. Никаких сомнений «конечно, наши оппоненты в чём-то правы» — не допускается. Есть только чёрное и белое.
- После выступлений зрители голосуют за команду, которая сыграла наиболее убедительно.
- Ход дискуссии модерируется. Чайрмен имеет абсолютную власть.
- Если ты пришёл на дискуссионный клуб впервые, ты обязан выступать.
- Команда победителей устраивает следующую сессию ФДК, один из её участников становится чайрменом.
Тема первой пилотной сессии Фото-Дискуссионного Клуба звучала так: «Эта фотография гениальна». Т.е. одна из команд должна была убедить зрителей в том, что снимок замечателен, команда оппозиции же — всячески принижала достоинства снимка и доказывала зрителям, что снимок — мусор, шлак, пустышка, массонит1.
Итоги встречи, по крайней мере для меня, показались весьма характерными.
Вариативность Аргументации
Было рассмотрено четыре снимка. Команды исполняли роли пропозиции/оппозиции по-очереди, т.е. каждой довелось обсуждаемые фотографии и похвалить и пожурить.
И вот, что удивительно: если команда «хвалила» фотографию, аргументация выстраивалась такой:
- впечатление, которое производит снимок;
- контекст, в котором снимок был сделан — ценность снимка для прошедшей и нынешней эпохи;
- отношение фотографа к объектам на снимке;
- отношение зрителя к объектам на снимке.
Но стоило команде поменять роль и «критика» из уст тех же участников звучала так:
- неверное кадрирование;
- неверная тональность;
- композиционные ошибки.
Вы видите разницу? Когда команды превозносили достоинства фотоснимка, рассматривалось содержание работы; в противном случае, когда достоинства уничижались — обе команды акцентировали внимание на её форме.
Более того, «хвалящая» команда использовала более широкий спектр аргументов. Мне показалось, что, человек, который «хвалит», видит картинку глубже, шире… Быть может, влюбляться надо не только в объект съёмки, но и в готовый фотоснимок?
Для меня выводы просты:
- правила композиции бесполезны для создания хорошего снимка, никто и никогда не будет считать снимок шедевром только потому, что он композиционно безупречен. Композиция — всего лишь язык, терминология для разбора плохих снимков?; к хорошим снимкам этот язык неприменим.
- снимок с осязаемым, видимым содержанием может быть как угодно плох по своей форме (композиции) — он всё равно зацепит сердца зрителей.
Инвариантность Результата
В течение сессии были рассмотрены четыре фотоснимка. Каждая команда дважды выступала в роли оппозиции и дважды — в роли пропозиции. Команды разошлись со счётом 2:2. Каждый раз зрители голосовали за ту команду, которая очередную работу «хвалила».
Мои объяснения таковы.
Мы просто не умеем рассматривать чужие фотографии.
Глядя на картинку, мы в большинстве случаем не видим, что на ней изображено — наше внимание, натренированное правилами — «горизонт прямо», «акцент — в точке золотого сечения» — видит только как изображено.
Мы не видим леса за деревьями. Мы не видим смысла за графическими формами.
И, только тогда, когда кто-то в нашем присутствии, глядя на снимок, начинает рассказывать о собственных впечатлениях — мы останавливаемся, удивляемся и начинаем прислушиваться к себе, и, чёрт побери, мы таки начинаем ощущать свои собственные переживания. Возможно, зрители каждый раз и голосовали за «хвалящих», потому как были благодарны за раскрытие чего-то в самих себе.
У этого феномена есть замечательное практическое приложение — так называемое «актуальное искусство»?. Стоит талантливому болтуну красочно расписать несуществующие достоинства бездарной мазни, как сразу же найдутся «ценители прекрасного», покорно внимающие иконе Чистой Халтуры.
Примечания
1 См. художественный фильм Snatch (↑)
Читайте также
- Форма и Содержание?
- Знание Правил Композиции не сделает Вас Великим Фотографом?
- Актуальное Искусство: То чего не может быть, потому что не может быть никогда?
- Об отношениях между Портретируемым м Портретистом?
Комментарии
Автор(ы) статьи могут править и удалять комментарии. Если Вы заметили ошибку или опечатку и сообщили об этом автору, а тот — исправил ошибку и удалил комментарий, не обижайтесь, пожалуйста, — ведь Ваше сообщение уже помогло.
Если Вы имеете свою, кардинально отличную от авторской, точку зрения на излагаемый материал, лучше написать свою статью — дискуссии не очень удобны на этом движке.